中國(guó)文化金融業(yè)者很重視文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的融合，但在推動(dòng)形成文化資源資產(chǎn)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過(guò)程中的理論創(chuàng)新架構(gòu)體系、金融化過(guò)程與運(yùn)作體系、以文化價(jià)值鏈構(gòu)建為核心的產(chǎn)業(yè)形態(tài)體系及服務(wù)與支撐體系等方面用力很猛的同時(shí)，卻可能忽略了效率，而這正是行業(yè)發(fā)展所面臨的實(shí)質(zhì)問(wèn)題所在。

　　金融的意義在于把資金最快速的傳遞到最快增值的地方，因此，其核心價(jià)值就是效率。文化金融核心價(jià)值的獨(dú)特性主要體現(xiàn)在文化資源的系統(tǒng)化一商品化一資產(chǎn)化一金融化一證券化這一價(jià)值傳遞鏈條上，但迄今為止，能夠真正完整實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值鏈條的行業(yè)成功案例有幾個(gè)？這一點(diǎn)，說(shuō)白了，就是文化資源當(dāng)前尚難與金融資本真正有效融合。

　　文化產(chǎn)業(yè)如何與金融融合

　　上個(gè)月在京舉行的中國(guó)文化金融50人論壇（CCF50）夏季峰會(huì)上，有經(jīng)濟(jì)、金融、投資和文化產(chǎn)業(yè)等界別的多位大佬：中航國(guó)際交流中心董事長(zhǎng)柴森、樂(lè)視控股高級(jí)副總裁王永利、北京電影學(xué)院教授侯光明、中國(guó)人民大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)金元浦、原阿里影業(yè)集團(tuán)副總裁徐遠(yuǎn)翔、深圳眾投邦股份有限公司董事長(zhǎng)朱鵬煒、中國(guó)傳媒大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究所研究員金巍、國(guó)家行政學(xué)院教授馮俏彬等，都在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)了文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)與金融市場(chǎng)融合的問(wèn)題。

　　金融如何支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融如何融入文化產(chǎn)業(yè)、如何適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新的文化發(fā)展要求，這確是一個(gè)重要課題。

　　沒(méi)錯(cuò)，正如王永利所說(shuō)，文化金融的根基和和重點(diǎn)就是金融，就是要緊緊抓住金融的本質(zhì)，從金融的視角和邏輯出發(fā)研究探索文化金融的發(fā)展。文化金融也是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域跨界融合的重點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代跨界融合的大趨勢(shì)下，文化金融需要和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密結(jié)合，文化金融也需要緊密服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身，文化金融還必須高度重視和積極探索互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用。但沿著這條路徑，如何產(chǎn)生出文化金融成功的經(jīng)營(yíng)模式，這才是最根本的問(wèn)題。

　　侯光明教授說(shuō)他為資本與電影的擁抱鼓與呼，認(rèn)為在“資本”的助力下，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模、市場(chǎng)體量迅速擴(kuò)大、觀影習(xí)慣逐步形成。而資本存在一個(gè)特點(diǎn)是：“掙快錢(qián)”的心態(tài)：隨著市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，資本介入頻繁，大量游資也紛紛進(jìn)入，造成電影投資者心態(tài)的變化，“掙快錢(qián)”就會(huì)產(chǎn)生一批缺乏 “藝術(shù)匠心”的“快餐式電影”，沖擊市場(chǎng)，降低藝術(shù)水準(zhǔn)，這會(huì)對(duì)“電影產(chǎn)業(yè)持續(xù)化發(fā)展”造成負(fù)面影響。因此，侯光明認(rèn)為：電影與資本的結(jié)合，需要經(jīng)驗(yàn)的磨合，既要按照商業(yè)規(guī)則保證資本與電影聯(lián)姻時(shí)，資本的投入與產(chǎn)出有著合理性，努力實(shí)現(xiàn)效益的最大化”，同時(shí)也要警惕把資本當(dāng)成工具來(lái)使用。